| 原罪 | 人們被視為擔有亞當的罪責 |
|---|---|
| 替代 | 替代性贖罪，神把耶穌看作是對世人的罪有罪責，把忿怒傾倒在他身上 |
| 靠行為得救 | 得救取決于一個人的表現 |
| 永恆的保証 | 一朝得救，永遠得救 |
| 罪性 | 耶穌是成了肉身來的，而人性的定義就蘊含著固有的罪性 |
| 自由意識 | 行為主體自己選擇和決定行動的能力 |
| 嬰兒洗禮 | 嬰兒洗禮 |
| 教派 | 起源 | 原罪 | 替代 | 靠行為得救 | 永恆的保証 | 罪性 | 自由意識 | 嬰兒洗禮 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 東正教 | 拜偶像者 | 不信 | 不信 | 相信 | 不信 | 不信 | 相信 | 相信 |
| 天主教 | 猶太化主義者 | 相信 | 相信 | 相信 | 不信 | 不信 | 相信 | 相信 |
| 加爾文派 | 靈知派 | 相信 | 相信 | 不信 | 相信 | 不信 | 不信 | 相信 |
| 自由恩典 | 反律法主義者 | 不信 | 相信 | 不信 | 相信 | 不信 | ||
| 靈恩派 | 孟他努派 | 相信 | 不信 | 不信 | 相信 | 不信 |
其中許多教派有著共同的異端起源，但我只指出最明顯的。
見我關于天主教的強迫猶太化者的網頁。
天主教由主要在耶路撒冷教會活動的奉割禮的教派演化而來。天主教用得救取決于遵守天主教教會法來代替得救取決于受割禮和遵守摩西律法。
按照加爾文主義，得救既不是因著信，也不是因著行為，而是因著發生在其出生之前的任意揀選。因此，加爾文主義不能合邏輯地說一個人是因著信得救。因為，在出生之前已經被揀選，一個人的得救狀態從他的出生到死去不會改變。
加爾文主義是宿命論。它否認自由意識，這種思想來自靈知派。人只是玩偶。但除了神之外，誰還能是玩偶的操縱者？按照這種邏輯，這就意味著在人犯罪時，他們是沒有選擇的，而造成他們犯罪的其實是玩偶的操縱者。
按照邏輯，這意味著加爾文主義的“神”首先是不公義的，因為他讓人為他們沒有控制的事擔當罪責。的確，很多加爾文主義這說，“按照人的說法，神是不公義的。”因此，當加爾文主義者以人的說法對人說話時，他只能說：“神是不公義的。”的確，這與他們對加文主義“原罪”的觀點一致，其中人被看作是對他們沒有犯的罪擔有罪責。這也與他們對贖罪的“替代性贖罪”觀點一致，其中，按照他們的觀點，加爾文主義的“神”假裝耶穌對他沒有犯的罪，也就是世人的罪，負有罪責，把忿怒傾倒在他身上。因此，加爾文主義的“神”不但是不公義的，還是說謊的。因為他欺騙自己，說耶穌是有罪的，以便對他做出不公義的事。（我覺得我若把加爾文主義的“神”比作撒但應該差不了多少。）
另一個肯定他們的福音是既不因信得救，也不因行為得救的事實是他們對嬰兒洗禮的觀點，他們認為由基督徒父母生的孩子自動地被算作教會的一部分，不在乎對基督的信。引用約翰﹒加爾文的話：“教會的人通過洗禮被奉獻給神，被算作是他的子民。”加爾文和奧古斯丁用與割禮的類比來論証這一點。加爾文主義與天主教在嬰兒洗禮有區別，天主教把嬰兒洗禮看作是得救所必須的，洗去亞當的罪，與原罪的異端一致，而加爾文主義者把嬰兒洗禮看作是承認基督徒父母生的兒女在新約之下。那麼新約是什麼呢？
“主又說：‘那些日子以後，我與以色列家所立的約乃是這樣：我要將我的律法放在他們裏面，寫在他們心上﹔我要作他們的神，他們要作我的子民。他們不用各人教導自己的鄉鄰和自己的弟兄說：“你該認識主，”因為他們從最小的到至大的都必認識我。我要寬恕他們的不義，不再記念他們的罪愆。’既說新約，就以前約為舊了﹔但那漸舊漸衰的，就必快歸無有了。”【希伯來書 8:10-13】
在讀了新約之後，你會認為，在新約之下的人按照定義是“得救的”，事實上，加爾文主義者在這點上胡扯。在加兒文主義裏，嬰兒洗禮基本上是沒有意義的，就如生活中的所有事情在加爾文主義一樣，都是宿命的，一個人的歸宿已經在他出生前被決定了，不是由這個人做的選擇，這個人的信所決定，也不是由他的行為，他的境遇決定，比如嬰兒洗裏，受洗的嬰兒對這件事沒有任何選擇。
另見加爾文主義的異端。
很多基督教教派都持有這個異端。其根源是幻影說（Docetism），靈知派的一個支派。對此，約翰寫到：“凡靈不認耶穌，就不是出于神。這是那敵基督者的靈。你們從前聽見他要來，現在已經在世上了。”【約翰一書 4:3】
這是否認耶穌的人性。“肉身”一詞譯自希臘文“σαρξ”一詞，這個詞與新約裏說的罪性相關。《新國際版》（NIV）22次把“σαρξ”譯成“sinful nature”。將其應用到【約翰一書 4:3】就是：“凡靈不認耶穌是成了肉身（罪性）來的，就不是出于神。這是那敵基督者的靈。你們從前聽見他要來，現在已經在世上了。”【約翰一書 4:3】那將與約翰所說的一致。也就是，否認耶穌的人性。因為一個人若沒有人性就不成其為人。這也與希伯來書裏所說的一致：“因我們的大祭司并非不能體恤我們的軟弱，他也曾凡事受過試探，與我們一樣﹔只是他沒有犯罪。”【希伯來書 4:15】如果耶穌不從他的肉身受到試探，他當然就不能凡事與我們一樣受過試探，也就不能說他能體恤我們的軟弱，如果他并未受制于那種全人類共有的軟弱。
異端不相信耶穌基督成了肉身來的基本出于與過去的幻影派同樣的原因。也就是說，他們認為若認為耶穌受制于此類情形，有失他的身份。這對他們來說太過低微，難以領會。道成肉身的神絕不會自降身價，落到那種地步。對他們來說，認為耶穌是成了肉身來的是對神的污辱，是褻瀆。我說，讓他們下地獄去吧，字面意義。如約翰說幻影派的人那樣：“他們從我們中間出去，卻不是屬我們的。若是屬我們的，就必仍舊與我們同在。他們出去，顯明都不是屬我們的。”【約翰一書 2:19】
雖然東正教常被與天主教聯系在一起，這個教派其實在神學上與天主教有所不同，盡管兩者持有某些相同的觀點。東正教是少數幾個否認替代性贖罪的教派之一，他們還否認天主教和加爾文主義者所持的奧古斯丁式原罪概念。
欲了解更多，請參閱東正教。
這是古時的反律法主義的一個新翻版。他們相信一個人的生活方式與他的得救狀態不需要有任何關聯。他們否認重生在改變一個人上的大能。
關于更多我寫的關于自由恩典神學的各類文章，請見神學目錄。
在我看來，五旬節派也許是靈恩派中最偏異的教派。但總的來說，靈恩派源自孟他努派。孟他努派把個人的靈感，據稱出自神的靈，看作是勝過研讀聖經。