盡管約翰﹒麥卡錫在他與自由恩典神學的鬥爭中造出了“主權救恩”這個詞，但在1983年題為“學會饒恕第三部分”的講道裏，他用煉獄來解釋馬太福音第十八章的比喻，具有諷刺意味的是，那種解釋擁抱了自由恩典神學。
在【馬太福音 18:23-35】裏的比喻中，有個仆人欠了他主人一千萬銀子，這代表罪。在承認他欠的債後，代表承認他的罪，并且表達了他要還清所欠的債的意愿後，主人動了慈心，免了他的債。具體是這樣說的：
“那仆人就俯伏拜他說：‘主啊，寬容我，將來我都要還清。’那仆人的主人，就動了慈心，把他釋放了，并且免了他的債。”【馬太福音 18:26-27】
可是後來，這個仆人卻不愿這樣對待欠了他債的同伴，那個同欠他的與他欠主人相比微不足道。他是這麼做的：“他不肯，竟去把他下在監裏，等他還了所欠的債。”【馬太福音 18:30】
在主人發現這個仆人不愿饒恕遠少于仆人欠他的一筆債後，經上寫到：“主人就大怒，把他交給掌刑的，等他還清了所欠的債。”【馬太福音 18:34】
這裏的問題是：如果他的債被免了，他所欠的債是什麼？雖然麥卡錫很困惑，不知道答案。但對任何讀這個比喻的人來說是很明顯的，主人收回了對這筆一千萬銀子債務的減免。因為如果他所欠債已經被免掉的話，他就不會進監獄，因為他不欠債。
從一方面講，麥卡錫聲稱那個人必須部分償還原先的那筆債，也就是說，基督只付了我們的罪的一部分，其餘的部分需要靠在煉獄裏遭受刑罰來付清。接著他又自相矛盾地說缺乏饒恕會產生一些新債務，所以一千萬銀子被完全部免去了，但這個人又欠了某些想象出來，數目不明的的新債，他必須靠受刑來付清。無論是哪種情況，麥卡錫都選擇了老舊的自由恩典煉獄情形。
雖然他聲稱刑罰是一種管教，但這裏的語氣不支持那個理論。因為這裏用的是忿怒的語氣。如果主人沒有動慈心免去一千萬銀子的債會發生什麼呢？那個仆人對他的同伴所做的也會發生在他身上，的確那也是最終發生在他身上的，那就是被下在監裏，受刑罰。難道麥卡錫相信在天堂有個被稱為“監獄”的地方，所謂“被饒恕”的基督徒在那裏受刑，“還清”他們所犯的罪嗎？“還清”不是管教的語氣，而是公義的語氣，對于信聖經的基督徒，基督的挽回祭完全滿足了神公義的要求。
讓我們考慮“管教”的概念。麥卡錫引用：“因為主所愛的，他必管教，又鞭打凡所收納的兒子。”【希伯來書 12:6】如果主人是在那種意義上把那個仆人下在監裏受刑，那麼為什麼主人覺得那個仆人對他的同伴所做的不妥呢？難道約翰﹒麥卡錫會把他自己對他孩子的管教描述成刑罰他們，并教導他的基督徒同伴互相刑罰嗎？
的確，在教會的歷史上接受了這個想法。天主教和新教教會領袖都使用了刑罰，甚至用火刑把人慢慢折磨至死，借口懺悔和認罪。這類暴行是錯誤解釋聖經的結果，約翰﹒麥卡錫對馬太福音第十八章的解釋就是這樣一個例子。
這是我所知道的約翰﹒麥卡錫對經文最嚴重的誤解之一，在我看來，這讓人懷疑約翰﹒麥卡錫是否懂福音，更不用說信福音。