我用“归咎的罪责”指在很多基督徒中流行的假定，认为神在人其实没有犯的罪上认定他们有罪。
比如考虑亚当。约翰·吉尔，一位受欢迎的加尔文主义神学家在他对【罗马书 5:19】的注释里说关于把亚当的罪归咎给别人，“因为把他的罪归咎给他们，他们成为有罪的；因为另外一个人的悖逆，他们都成为罪人，这一定是因为把那个悖逆归咎到他们；他犯了罪，而当时他们尚不存在，却在他里面犯了罪；除了把罪归咎到他们，没有其他解释，因为他被认为是他们的头和代表，他们被认为是在他里面，所以在他里面犯了罪。这从因此给所有人定罪的宣判和死因此传到他们来看也很明显，他们其实并没有犯罪。”
归咎的罪责、继承的罪、连带罪有什么错呢？“神既是公义的，” 【帖撒罗尼迦后书 1:6a】，神就不做这样的事。“不可因子杀父，也不可因父杀子。凡被杀的都为本身的罪。”【申命记 24:16】
再者，认为神假装耶稣在他其实没有犯的罪上有罪，并把忿怒泼到他身上是异端的想法。约翰·吉尔在对【哥林多后书 5:21】的注释里说：“他因归咎罪责被变成罪本身；所有他的人的罪被转到他；落在他身上；计在他的帐上；他托住他们，担戴他们的罪；因负有所有这些罪，就可被定罪，为这些罪负责，他受到了神公义的对待，不但是个罪人，还罪恶累累。”
明知一个人无罪却给他定罪有什么错呢？那是不公的！“你们就借着无法之人的手，把他钉在十字架上杀了。”【使徒行传 2:23b】神是这些无法之人中的一员吗？显然，这些人在解释圣经时没有考虑神的品格。就像他们是在拜另一个神。耶稣为什么要死的原因正是要满足神的公义性。但显然很多像约翰·吉尔那样的基督徒不信神有公义性。
基督作为一个无辜的受害者，死在不法之人的手上，父站在那里，并不是在参与对他的谋杀。因为不公地遭受苦难，公义要求他得到补偿，就如公义要求所有不公的受苦得到补偿那样。基督用那个补偿付清了世人的罪。而不是神假装世人的罪都是耶稣犯的，不公地把忿怒泼在他身上。
关于这个问题的更多讨论可见于替代赎罪论。