如前所述，约翰一书的主题是辩认那些由神生的，区别他们和魔鬼的儿女。
这是我从我个人的约翰一书归纳查经得出的。然而，事实上，基督徒里对约翰一书的主题是什么有两种相反的观点。这两种观点是互不相容，截然相反的。这两种观点不但影响对约翰一书的解释，而且会影响到对新约里很多章节的解释。两个观点都很流行，很多受尊敬的基督教领袖持有其中一个观点。去教会的人也毫无疑问地持有其中一种观点。
关于约翰一书的传统观点，可见于所有归正神学老的经典的评论，与我的结论一致。虽然我是在学习了约翰一书并得出了我自己的结论的很多年后才意识到这个事实。一般来说，我在查经的时候避免去读评论，否则我的观点就可能会成为人云亦云的老生常谈。但之后，我去读一读评论，看有没有什么我没有考虑到，和我将面对哪些反对的观点。在学了约翰一书的很多年之后，我读了关于这个主题的评论，发现在基督徒里有两种完全不同和截然相反的观点。
如前所述，归正神学的观点可见于几乎所有老的经典评论，和比较新的归正神学的思想家，如麦克阿瑟（MacArthur），派坡（Piper），思布饶尔（Sproul），和其他一些作者。
但在1875年，福音派在英格兰的凯西克（Keswick）举行了一个会议，开启了凯西克神学，与当时正在成长的卫斯理神学相呼应。我要说，那个神学或其在同一思路下的变种主导了上个世纪里福音派的思想。虽然自1980年代起，归正神学思想，我要说，又有显著的回潮。
凯西克神学及其变种对成为圣洁过程的观点与归正神学的观点相比有显著的不同。首先，在归正神学里不存在一类人，他们已经得救，但仍然以罪的生活方式生活。这不只是从约翰一书得出，还与其它一些章节相符，但约翰一书在这个问题上首当其冲，因为这是解释约翰一书的关键。
与此相反，凯西克类的神学认为在已经得救的人中有两类。经典的凯西克神学观点认为有两类不同的基督徒，属肉身的基督徒和属灵的基督徒。他们认为人从属肉身的基督徒开始，然后在某个“危机点”做出决定把自己献给主。他们常用的一句话就是：“Let go and let God”（意思大致是“放弃自我，让神作主”。结果，由于“第二次祝福”，一个你也许会从福音派听到的词，他们就变成了“属灵的”基督徒，或一个被圣灵充满的基督徒。
“沙费尔”神学，凯西克神学的一个变种，以路易斯·斯白瑞·沙费尔（Lewis Sperry Chafer）的名字命名，他创立了达拉斯神学院，把这个区别看作是先接受基督为救主，而之后在某个危机点把基督作为主把自己献上。比尔·布莱特（Bill Bright），校园传道会（CCC或CRU）在历史上曾秉持这个观点。在他的《使徒讲的福音》（The Gospel According to the Apostles）一书里的第106页，约翰·麦克阿瑟提到校园传道会用传单和小册子广泛地传播了这个理念。
与这些相关的是卫斯理和五旬节运动关于成为圣洁的观点，他们也认为“得救的人”有两种。卫斯理的观点认为两者的区别在于卫斯理所谓的“完全成为圣洁”。他认为“完全成为圣洁”是恩典的第二次工，把没有成为圣洁的基督徒和那些已经经过所谓的危机点的区别开。他们把后者称为基督徒的完美，虽然不能将其与完美无罪相混淆。我曾遇到观点与此大同小异的人。上个星期我在网上与一个人辩论，他认为危机点是那些继续犯罪和那些不犯罪的人之间的分水岭。五旬节运动的观点则认为一个基督徒是否受了圣灵的洗是他们所谓的失败的基督徒生活与得胜的基督徒生活的区别点。
与这些类似的观点截然不同的是归正神学。归正神学认为成为圣洁的过程不在于被某个危机点所分开的不同种类的基督徒之间的差别，一个普通的基督徒在危机点突然变成了超人基督徒，反之，每个得救的人已经受了圣灵的洗，而成为圣洁在于成熟的程度。
在接下来的电邮里我将提供底特律神学院的一篇文章的链接。这篇文章图文并茂地概括关于成为圣洁的不同观点间的区别。还有同一神学院一位新约教授的一篇讲“约翰一书里的相交的意义”的链接。 同时也将提供一个我讲的这个课的链接。
但尽管观点的不同，大家都认为约翰一书是在讲两种不同的人。因为我们将利用约翰一书原来所使用的语言的语法结构来对其进行归纳查经，这个区别将变得更明显。也就是说，那些声称是基督徒然而以罪的生活方式生活，和那些罪不是其生活方式特征的人之间的区别。
这些解释的主要问题在于，关于前一类所谓的基督徒约翰说了什么。你看到归正神学，还有我本人，得出结论说这种人只是名义上的基督徒。他们是假冒的，无论是故意的或是在骗他们自己，他们事实上还没有得救。而凯西克类的神学则把这样的人看作是已经得救，但在得救的人中是二等公民。
归正神学关于约翰一书的观点认为约翰所教的与凯西克神学相反。而凯西克神学对约翰一书的解释是约翰所教的与归正神学相反。这两者是截然相反的，无法兼容的。虽然我们中间成熟的人都学会了要相互包容，尽管有这些分歧，但这两种观点不可能都对。自然地，不成熟的人特征性地无法面对有不同观点这个事实，因此教会往往公开地采纳其中一个立场，或今天更通常的，根本就不说这样的事，或模棱两可地摇摆，假装圣经的意思是不可知的。而在教约翰一书时，若不完全避开约翰一书的文字，那样做将是一个特别难的挑战。如果有谁我了解我的话，他们知道我不会去迎合不成熟的，而在查经时把别人当作可以面对真理的成熟的人。而且我不会避开讲圣经的意思，尽管那可能会使有些人感到不舒服。
这有什么关系呢？接受两种观点中的一种而不是另一种有什么实际意义吗？的确有。采纳其中某个观点而不是另一个不但会影响对新约里的很多章节的解释，还会影响到如何传讲福音，如何看待和实践你自己成为圣洁的过程，如何教导其他基督徒，和你对待其他基督徒的态度。它会影响到如何解释大约40%耶稣所讲的寓言，包括：
它影响到在哥林多前书，加拉太书，以弗所里一系列关于谁不能承受神的国的经文，和约翰一书里关于在这个问题上不要被人诱惑的警告，还有罗马书和加拉太书和其它地方关于成为圣洁的经文。它还可以解释从上个世纪以来为什么基督徒们作为一个整体表现得就跟世界差不多。
因此，是的，这的确是有关系的。
这是两个需要解决的问题。在接下来的几个月里，我希望带你们对约翰一书进行归纳查经，帮助你得出你自己的结论。
撒种的寓言——种子落在磐石上
娶亲筵席的寓言——没有穿礼服的人
不饶人的仆人的寓言
十个童女的寓言
归纳查经
但没有必要用凯西克或归正神学来解释约翰一书，或用凯西克或归正神学来理解约翰到底在说什么。用演绎法查经的人往往用某个教派的信条来解释圣经，而这些信条本身并没有坚实的基础。演绎查经往往是灌输多于真正的查经。因为主日学课程不同于查经，你往往会得到两者的混合。虽然我和他人对约翰一书的主题及约翰在讲哪些概念得出的一些结论，在归纳查经时我们并不需要事先作这样的假设。
但作为一个庇哩亚人，下面是一些我在查经时的一些假定：
- 圣经都是神的启示，因此其意义究竟是什么可以推敲，但其正确性是不容置疑的。
- 翻译未必能够准确地表达原文的意思，因此要得到准确的意思，必须在其原来所用的语言里考查。
- 在某个主题上不太清楚或含糊的章节需要用在这个主题上清楚而明显的章节来解释，而不是与此相反。
Aug 07, 2019